БАНК РОССИИ: КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 7,50%
БАНК РОССИИ - Совет директоров Банка России 26 октября 2018 года принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,50% годовых. С предыдущего заседания Совета директоров ситуация на внутреннем финансовом рынке стабилизировалась. При этом проинфляционные риски остаются на повышенном уровне, особенно на краткосрочном горизонте. Сохраняется неопределенность относительно дальнейшего развития внешних условий. Банк России прогнозирует годовую инфляцию в интервале 5,0–5,5% по итогам 2019 года с возвращением к 4% в 2020 году. Банк России будет оценивать целесообразность дальнейшего повышения ключевой ставки, принимая во внимание динамику инфляции и экономики относительно прогноза, а также учитывая риски со стороны внешних условий и реакции на них финансовых рынков.
Динамика инфляции. Продолжается возвращение годовой инфляции к 4%, что соответствует прогнозу Банка России. Годовой темп прироста потребительских цен составил 3,4% в сентябре (3,5%, по оценке на 22 октября). Рост годовой инфляции в сентябре в основном связан с увеличением до 2,5% темпа прироста цен на продовольственные товары. Этому способствовало изменение баланса спроса и предложения на отдельных продовольственных рынках. Также происходит подстройка цен к произошедшему с начала года ослаблению рубля. Большинство показателей годовой инфляции, характеризующих наиболее устойчивые процессы ценовой динамики, по оценке Банка России, демонстрируют рост.
Ценовые ожидания предприятий остаются на повышенном уровне в связи с произошедшим с начала года ослаблением рубля и предстоящим повышением НДС. Инфляционные ожидания населения снизились в октябре, однако заметно превышают средние значения I–II кварталов текущего года. Сохраняется неопределенность относительно их дальнейшей динамики.
Ситуация на внутреннем финансовом рынке во второй половине сентября — октябре стабилизировалась, курсовая волатильность снизилась. Этому способствовали решения Банка России в сентябре о повышении ключевой ставки и приостановке покупки иностранной валюты на внутреннем рынке в рамках бюджетного правила до конца 2018 года, а также некоторая стабилизация внешних условий.
По прогнозу Банка России, темпы прироста потребительских цен составят 3,8–4,2% к концу 2018 года. Под действием разовых факторов годовая инфляция временно ускорится, достигнув максимума в первом полугодии 2019 года, и составит 5,0–5,5% на конец 2019 года. Квартальные темпы прироста потребительских цен в годовом выражении замедлятся до 4% уже во втором полугодии 2019 года. Годовая инфляция вернется к 4% в первой половине 2020 года, когда эффекты произошедшего ослабления рубля и повышения НДС будут исчерпаны.
Денежно-кредитные условия. Продолжается некоторое ужесточение денежно-кредитных условий. С предыдущего заседания Совета директоров доходности ОФЗ снизились, но остаются заметно выше уровней I квартала текущего года. В этих условиях происходит дальнейшее повышение процентных ставок на депозитно-кредитном рынке. Это способствует сохранению положительных реальных процентных ставок по депозитам, что поддержит привлекательность сбережений и сбалансированный рост потребления.
Экономическая активность. Российская экономика растет темпами, близкими к потенциальным. В сентябре происходило увеличение промышленного производства, однако его динамика оставалась неоднородной по отраслям. Потребительский спрос расширялся умеренными темпами, преимущественно за счет покупок непродовольственных товаров. По оценкам Банка России, в III квартале продолжился рост инвестиционной активности. Банк России сохраняет прогноз темпа прироста ВВП в 2018 году в интервале 1,5–2%.
Взгляд Банка России на среднесрочные перспективы роста российской экономики также существенно не изменился. В 2019 году планируемое повышение НДС может оказать небольшое сдерживающее влияние на деловую активность (преимущественно в начале года). Дополнительные полученные бюджетные средства уже в 2019 году будут направлены на повышение государственных расходов, в том числе инвестиционного характера. В результате, по прогнозу Банка России, темп прироста ВВП в 2019 году будет в границах 1,2–1,7%. В последующие годы возможно повышение темпов экономического роста по мере реализации запланированных структурных мер.
Инфляционные риски. Баланс рисков остается смещенным в сторону проинфляционных рисков, особенно на краткосрочном горизонте. При стабилизации ситуации на внутреннем финансовом рынке сохраняется высокая неопределенность относительно дальнейшего развития внешних условий и их влияния на цены финансовых активов.
Дальнейший рост доходностей на развитых рынках, отток капитала из стран с формирующимися рынками и геополитические факторы могут привести к усилению волатильности на финансовых рынках и оказать влияние на курсовые и инфляционные ожидания.
Оценка Банком России рисков, связанных с волатильностью нефтяных цен, динамикой заработных плат, возможными изменениями в потребительском поведении, существенно не изменилась. Эти риски остаются умеренными.
Банк России будет оценивать целесообразность дальнейшего повышения ключевой ставки, принимая во внимание динамику инфляции и экономики относительно прогноза, а также учитывая риски со стороны внешних условий и реакции на них финансовых рынков.
Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 14 декабря 2018 года. Время публикации пресс-релиза о решении Совета директоров Банка России — 13:30 по московскому времени.
-----
Раньше:
2018, October, 10, 08:05:00
МИНФИН РОССИИ - Ожидаемый объем дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета, связанный с превышением фактически сложившейся цены на нефть над базовым уровнем, прогнозируется в октябре 2018 года в размере +479,7 млрд руб.
|
2018, October, 10, 08:00:00
МИНФИН РОССИИ - По состоянию на 1 октября 2018 г. объем ФНБ составил 5 004 491,4 млн. рублей, что эквивалентно 76 298,9 млн. долл. США. Совокупная расчетная сумма дохода от размещения средств ФНБ на счетах в иностранной валюте в Банке России, пересчитанного в долл. США, за период с 15 декабря 2017 г. по 30 сентября 2018 г. составила 14,7 млн. долл. США, что эквивалентно 965,8 млн. рублей.
|
2018, October, 4, 15:10:00
МИНЭНЕРГО РОССИИ - «Устойчивое, поступательное развитие энергетики – это ключевое условие динамичного роста глобальной экономики, улучшения качества жизни людей, повышения благосостояния всех людей на нашей планете. Россия открыта для сотрудничества в области энергетики в интересах глобальной энергетической безопасности, в интересах будущих поколений. И мы, конечно, рассчитываем на активный диалог по всем этим темам и на сотрудничество», - заключил Владимир Путин.
|
2018, October, 3, 09:00:00
МИНФИН РОССИИ - Средняя цена нефти марки Urals по итогам января – сентября 2018 года составила $ 70,61 за баррель. В 2017 году средняя цена на Urals в январе – сентябре составила $ 50,55 за баррель. Средняя цена на нефть марки Urals в сентябре 2018 года сложилась в размере $ 78,06 за баррель, что в 1,4 раза выше, чем в сентябре 2017 года ($54,24 за баррель).
|
2018, September, 24, 15:30:00
МИНЭНЕРГО РОССИИ - «Потребление энергии в мире будет увеличиваться. По всем прогнозам, к 2040 году уровень ее потребления вырастет на 40%. Углеводороды останутся доминирующим источником энергии, поэтому нам важно думать на перспективу о работе отрасли, о требующихся инвестициях», - подчеркнул министр.
|
2018, September, 14, 12:25:00
МВФ - Экономика России восстанавливается после спада 2015–2016 годов благодаря действенным ответным мерам официальных органов и более высоким ценам на нефть. Объем производства вырос в 2017 году на 1,5 процента благодаря устойчивому внутреннему спросу, но не достиг ожидаемых темпов. Инфляция упала существенно ниже целевого показателя ЦБ РФ в 4 процента, это вызвано более слабым, чем ожидалось, восстановлением экономики, жесткой денежно-кредитной политикой, а также временными эффектами, сказавшимися на ценах на продовольствие и энергоресурсы.
|
2018, September, 7, 12:17:00
МИНФИН РОССИИ - По состоянию на 1 сентября 2018 г. объем ФНБ составил 5 160 278,0 млн. рублей, что эквивалентно 75 794,9 млн. долл. США. Совокупный доход от размещения средств Фонда в разрешенные финансовые активы в 2018 г. составил 31 618,9 млн. рублей, что эквивалентно 522,7 млн. долл. США.
|
БАНК РОССИИ: КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 7,50%
WNN - The first automobile was a steam-powered wagon built in 1769 by French inventor Nicolas-Joseph Cugnot. Over the course of the next century, improvements were introduced by various inventors, and in 1913 Henry Ford created the first mass-produced automobile - the Ford Model T. Moving from one-at-a-time production to a factory production line, the Model T revolutionised transportation, making the automobile affordable and available to a far wider market than had previously been possible.
Like the first automobiles, today's large nuclear reactors are largely produced one-at-a-time, with each new one different from the last. Despite efforts to standardise designs, it is not uncommon for even different units at the same power plant to have significant differences in design. Like the early automobile industry, the current market for nuclear power is largely limited to wealthy buyers with deep pockets, but are we on the cusp of nuclear power's Henry Ford moment? It certainly looks like it.
SMRs promise to bring nuclear power to the masses in much the same way that the Ford Model T brought mobility to the masses over a hundred years ago. But first, what is an SMR?
SMRs are small. And modular.
There are literally dozens of designs for SMRs being proposed by vendors, with technologies ranging from traditional light water moderated cores to exotic molten salt and molten-metal-cooled cores. At the risk of stating the obvious, what they all have in common is that all SMRs are small and have modular construction.
In this case small means small in comparison to a conventional nuclear power plant. Where a modern new nuclear project will typically have a rated capacity of between 1000 and 1600 megawatts electric, an SMR will have a capacity of around 300 MWe or less. Modular means that the major components of the SMR will be built in a factory and assembled on-site. By being small and modular, SMRs have many advantages when compared to traditional large reactors.
Size matters
The small size of the SMR gives it several advantages over large conventional designs. The first being that the major components of SMRs will be small enough to be made on a production line in a factory, rather than being assembled one item at a time.
The second major advantage is that even the reactor vessel of an SMR is compact enough to be transported from the factory to the construction site by boat, truck, or even railway car. Unlike conventional large power plants, which have gigantic components that are difficult to transport, SMRs do not require huge bespoke transporters, highway closures, or reinforcement of bridges along the transportation route. With SMRs, getting all the kit to the construction site is a lot easier.
A third advantage is that SMRs have smaller emergency planning zones (EPZs), which is the area expected to be affected by a nuclear accident that results in the release of radioactive material. Large nuclear reactors have a 'plume exposure pathway' EPZ, which is about ten miles, and a larger 'ingestion exposure pathway' EPZ, which, depending on the country, is typically about 50 miles from the site. The ingestion exposure pathway represents the area where radioactive materials could be ingested through contaminated water of food.
The United States Nuclear Regulatory Commission recently took the position that the smaller amount of fuel in the reactor cores, simpler systems, and reliance on built-in passive safety features of SMRs eliminate several potential emergency scenarios. As a result, the off-site emergency planning requirements can be scaled down to be proportionate to those reduced risks, including an EPZ size that need not extend beyond the plant site boundary. In other words, 'small' means 'safer'.
Also, fewer materials and resources are needed to build and operate an SMR, so nuclear development can proceed in bite-sized morsels. With SMRs, a country can add power in smaller increments than would be possible with a large reactor program. In countries with a smaller electrical grid, this is a major advantage because, to ensure grid stability, no single generator should provide a disproportionate share of the electrical load. In sub-Saharan Africa and in the polar north, for example, SMRs are the only nuclear technology that would be compatible with existing power grids.
Finally, there are a far greater number of suitable construction sites in countries like the UK for SMRs, than there are for large reactors. Large reactors need low population zones, and a relatively large site with access to large volumes of cooling water. SMRs are much less demanding in terms of siting.
The virtues of modularity
One definition of a module is "each of a set of standardised parts or independent units that can be used to construct a more complex structure," which exactly describes the modularity of SMR designs.
Modularity enables mass production, which will ensure consistency in quality from one SMR to the next, and that production will take place indoors away from the wind, rain, and sand typically present at a construction site. Mass production in a factory will also drive down unit costs as compared to bespoke, one-off designs.
As noted above, the SMR is made of any number of modules, depending on the design, that are made in a weather-tight factory and are then assembled on site. This should result in more consistent construction and higher quality and reliability, which is a big step forward.
However, the biggest advantage of the modular design is the great reduction in construction risk.
By building modules in a factory and connecting them together on a pre-made foundation at the construction site, most of the variables associated with construction of a nuclear plant are eliminated. Of course, there will always be some site preparation needed, such as construction of pump houses for cooling water and of the foundation or seismic 'raft' on which the SMR will sit, and associated excavation which is always subject to variabilities in sub-surface conditions. The big difference is that this work can be done before the SMR construction begins.
In theory, the site would be ready to receive the SMR and would be subject to few, if any, expensive contract variations. While typical large reactor projects can take up to ten years or more to build, SMRs should be able to be built in far less time, perhaps in as little as three years.
Looking forward
In the UK, for example, the government has enthusiastically embraced the idea of a domestic SMR industry and is actively supporting development through a variety of initiatives, including providing up to GBP20 million for supply chain development, GBP7 million (USD9 million) for regulatory readiness, and up to GBP44 million in the Advanced Modular Reactor Feasibility and Development project. The future for SMRs in the UK therefore looks bright indeed.
-----
Earlier:
2018, October, 10, 08:10:00
WNN - A large increase in the use of nuclear power would help keep global warming to below 1.5 degrees, according to a United Nations report published today. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) special report - Global Warming of 1.5 degrees - was commissioned by governments at the Paris climate talks in 2015 and will inform the COP24 summit in Katowice, Poland this December.
|
2018, September, 26, 09:35:00
OPEC - Total primary energy demand is expected to increase by 91 mboe/d between 2015 and 2040 to reach 365 mboe/d in 2040
|
2018, September, 17, 14:55:00
WNN - The future of nuclear energy depends on the industry’s readiness to address the seven factors influencing its prospects, the deputy director general of the International Atomic Energy Agency (IAEA) told delegates at the World Nuclear Association Symposium 2018 held in London last week.
|
2018, September, 13, 14:00:00
IAEA - Overall, the new projections suggest that nuclear power may struggle to maintain its current place in the world’s energy mix. In the low case to 2030, the projections show nuclear electricity generating capacity falling by more than 10% from a net installed capacity of 392 gigawatts (electrical) (GW(e)) at the end of 2017. In the high case, generating capacity increases 30% to 511 GW(e), a drop of 45 GW(e) from last year’s projection. Longer term, generating capacity declines to 2040 in the low case before rebounding to 2030 levels by mid-century, when nuclear is seen providing 2.8% of global generating capacity compared with 5.7% today.
|
2018, September, 10, 12:20:00
WNN - The electrification of transport could potentially offer many opportunities for nuclear generation, Brandon Munro told the World Nuclear Association Symposium 2018 in London.
|
2018, August, 17, 11:50:00
WNA - Nuclear reactors generated a total of 2506 TWh of electricity in 2017, up from 2477 TWh in 2016. This is the fifth successive year that nuclear generation has risen, with output 160 TWh higher than in 2012.
|
2018, July, 23, 13:25:00
IEA - For the third consecutive year, global energy investment declined, to USD 1.8 trillion (United States dollars) in 2017 – a fall of 2% in real terms. The power generation sector accounted for most of this decline, due to fewer additions of coal, hydro and nuclear power capacity, which more than offset increased investment in solar photovoltaics.
|